Hier soir se tenait le Conseil Municipal de Mennecy sur lequel je reviendrai plus en détail dans les prochains jours.
Avec un ordre du jour particulièrement chargé et quelques points des plus importants, celui-ci n’a pas duré moins de 6h00 et ses travaux se sont achevés à minuit.
Ce conseil comportait, entre autres points, celui concernant l’arrêt du PLU, c’est à dire la validation par les élus de la ville du projet de document qui sera soumis à enquête publique avant de revenir devant l’assemblée municipale pour adoption définitive.
Le document présenté permettra de revenir partiellement sur les choix qui avaient été opérés par l’ancienne municipalité dans les dernières semaines de son mandat.
Le PLU que nous proposons sauvegarde de plus de 22 hectares qui étaient jusqu’alors voués à l’urbanisation.
Le débat qui eu lieu fut l’occasion une nouvelle fois pour le leader du groupe socialiste de montrer ses limites.
Difficile pour lui d’expliquer que le PLU devrait revenir encore plus sur les zones actuellement urbanisables du fait des choix de l’ancienne majorité qui n’avait pu faire voter ce dossier fin 2007 que grâce aux votes des élus du groupe socialiste au conseil municipal.
Difficile d’être crédible quand le seul argument est le recours aux « y a qu’a » tout en oubliant que ces « y a qu’a » ne sont compatibles ni avec le SCOT ni avec le SDRIF qui nous lient et nous contraignent.
Du coup, Monsieur Richomme et son groupe, n’ayant rien de concret à proposer pour notre commune se sont livrés à de biens piteuses manoeuvres politiciennes.
Mises en causes de l’administration honteuses, attaques dénuées de fondements sur des sujets n’ayant rien à voir avec le PLU et enfin, abandon le plus théatral possible de la séance pour marquer leur mécontentement…
Refuser le débat parceque l’on a rien à proposer, c’est triste…
C’est d’autant plus triste que cela marque un désintérêt certain pour les autres dossiers qui figuraient à l’ordre du jour et qui étaient importants pour de très nombreux menneçois comme par exemple le projet de convention de mixité sociale avec l’Etat…
A l’inverse, je tiens à saluer l’attitude responsable de Mme Prat, qui bien que ne partageant pas toutes les orientations de la majorité à préférée, comme à son habitude, le travail à la mise en scène politicienne et à, par ses interventions, permis de faire amender dans un sens bénéfique pour tous les menneçois le projet de PLU !
C’est toute la différence entre la critique stérile qui n’a pour but que de détruire et la critique constructive qui confronte les points de vue et aide a améliorer les choses.
Follow
Bonjour M.Dugoin,
J’en reviens au vote du PLU. L’avis des 7 AFUL vis à vis des panneaux solaires n’est pas repris dans le projet que vous avez soumis au vote.
Ainsi 4 présidents se sont prononcés pour l’installation de panneaux solaires, quel que soit l’emplacement (en facade ou sur l’arrière de la maison), le président de l’AFUL des Lys prenant le temps d’expliquer longuement à M. Le Maire en quoi il était finalement favorable à cette mesure.
Pour autant, vous aurez retenu la version conforme suggérée par MM Vollant et Jannin, M. Vollant n’ayant aucune forme de représentativité démocratique à ce jour.
Comme je vous l’avais souligné, il eût été utile d’attendre que la consultation soit réalisée, mais vous avez préféré intégrer un point de vue partisan. Soit. C’est l’expression de l’équipe municipale majoritaire, et à ce titre elle n’est guère contestable.
Néanmoins c’est indéniablement un rendez-vous manqué avec une très large majorité silencieuse des habitants de notre résidence. Enfin, votre projet de PLU s’avère déjà caduque au regard du projet de loi Grenelle 2. Vous auriez pu à ce titre, et en amont, faire l’économie d’une révision simplifiée ultérieure.
Bonjour,
Quelques éléments suite à votre post :
Tout d’abord les AFULS, lorsqu’elles se sont réunies sur ce sujet des panneaux solaires étaient sur une position peu claire : 3 pour, 3 contre, 1 abstention et non 4 contre et 3 pour.
Elles ont décidé dans ce cadre d’indiquer à la Mairie que pour l’instant elles souhaitaient donc garder le document tel qu’il avait été proposé, c’est à dire une limitation de ces panneaux sur l’arrière des maisons.
Par ailleurs, l’ensemble des AFULS seront reçues une nouvelle fois en Mairie dans les jours qui viennent et si le projet tel qu’il est proposé ne leur convient pas ou si la majorité d’entre elles étaient pour, contrairement à ce qui nous a été indiqué, je pense qu’elles seront à même de le signaler clairement…
Ceci étant, vous n’êtes pas sans savoir que ce qui a été arrêté hier est le projet de PLU soumis à la concertation et non le document définitif qui sera voté d’ici 6 mois. Par conséquent, si la position qui nous a été présentée par les représentants des AFULS devait évoluer ou se révèlait être minoritaire, cette question serait bien sur susceptible d’évoluer lors du vote du document final.
Le débat est lancé (et l’a été en partie par notre choix de travailler en amont avec le monde associatif sur ce projet de PLU et en particulier avec les AFULS sur le village Levitt), il n’est pas clôt et va se poursuivre dans les mois qui viennent, c’est à mon sens ce qui est important.
C’est la richesse de la démocratie et je pense sincèrement que le choix qui sera fait en bout de course correspondra à celui de la majorité des habitants.
Ceci dit, lorsque nous sommes face à deux positions aussi tranchées et qu’il faut en retenir une, il y a forcément des gens mécontents…
Enfin, je tiens quand même à signaler le travail énorme qui a été fait par les AFULS et qui a abouti à un consensus sur tous les autres points du PLU concernant le village Levitt.
Bonjour Mr JP Dugoin,
Je tenais juste à préciser un détail qui a son importance : lorsque les AFUL s se sont réunies, il y a eu 3 votes POUR les panneaux solaires et 3 votre CONTRE les panneaux solaires sur la façade avant. Le dernier Président d’AFUL était absent. Voter CONTRE les panneaux solaires en façades avant, c’est votre CONTRE les panneaux solaires pour plus de 600 maisons.
Heureusement, le Président absent a exprimé sa position dans un mail qu’il a envoyé à Mr le Maire et aux 6 autres Présidents. Il est POUR les panneaux solaires des deux cotés (en fait, il faut mettre les panneaux solaires vers le Soleil, sinon, ca ne sert à rien).
Le mail a été envoyé le lendemain de cette réunion (mercredi 3 juin 2009 à 22:00) et je pense que Mr le Maire n’a pas eu le temps de le voir pour le Conseil Municipal. Toutefois, cela fait 4 votes « POUR » l’installation en fonction de l’exposition de sa maison.
Il est important de se rappeler que nos Président d’AFUL sont nos porte-paroles. Lorsque j’ai élu le mien, je ne savais pas s’il était sensible ou non à tel ou tel sujet. Ils n’ont pas de programme comme les hommes politiques. Par contre, ils ont un engagement vis-à-vis de leurs habitants : les représenter.
Lorsqu’un Président fait un sondage dans son AFUL et que 94 sur 97 votant sont « POUR les panneaux solaires » sans distinction de coté, comment ce dernier peut-il voter CONTRE l’installation de panneaux solaires pour plus d’un tiers des maisons ?
Il est primordial que ceux qui votent CONTRE les panneaux solaires pour 600 maisons fassent une consultation neutre de leur population. La Mairie ne peut-elle pas l’organiser pour éviter que le rapporteur -qui est CONTRE- influe sur le choix final ?
Hier, pour la journée Mondiale de l’Environnement, un cadeau est fait aux habitants de notre Planète : le très beau film HOME en libre accès :
http://www.youtube.com/homeprojectfr
Pour valoriser nos maisons, « Il faut apprendre à cultiver le Soleil ».
Mr MARTIN
Merci beaucoup de faire profiter les visiteurs de ce blog de ce lien.
Je trouve le travail de Yann Arthus Bertrand remarquable et j’espère que son film connaîtra un succès au moins comparable à celui d’Al Gore.
Ces questions dépassent les clivages et en valent la peine.
Pour revenir au sujet des panneaux solaires sur le Levitt, je pense que les 6 mois qui vont venir d’ici au vote du document définitif de PLU vont permettre à ce débat de se poursuivre sereinement, aux idées des uns et des autres de se confronter et que nous arriverons ainsi début 2010 à une solution satisfaisante.
Ceci étant, je pense aussi qu’il est des fois ou il faut savoir laisser le temps au temps et ne pas brusquer les choses.
Merci pour votre réponse. Tout est clair.
Les panneaux solaires sont une des pistes importantes pour notre problème énergétique (le film HOME le souligne assez bien). C’est vrai aussi, il faut du temps pour que l’ensemble des citoyens l’intègre (mais il faut tout de même agir assez vite !)
Je compte sur vous, dans l’ensemble des projets de notre ville, pour promouvoir l’isolation renforcée et les énergies renouvelables lors des futurs chantiers (isolation HQE de l’école des Myrtilles ? Éclairage publique à LED ? Panneaux solaires intégrés au bâti de l’école de la Verville ? etc.).
Mr MARTIN